20 Ago Confirma la Sala Superior del TEPJF la anulación de la elección en el distrito 01 de #AgsMx

AgsNow_FanPage_rotulos_UltimaHora
Un empate de tres magistrados a favor y tres en contra, en la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) llevó al magistrado presidente Constancio Carrasco Daza a ejercer su voto de calidad, ratificando la sentencia de la Sala Monterrey, de anular la elección en el distrito electoral federal 01, con cabecera en Jesús María.
El punto de coincidencia de los magistrados de la Sala Superior del TEPJF fue la conducta antijurídica del gobernador de Aguascalientes, Carlos Lozano de la Torre, presuntamente violatoria del artículo 134 constitucional; en consecuencia solicitaron dar vista al Instituto Nacional Electoral (INE) y al Congreso del Estado para que el mandatario estatal sea sancionado.
La misma conducta del gobernador Lozano dividió a los magistrados; tres de ellos: María del Carmen Alanis, Flavio Galván y Pedro Esteban Penagos consideraron que el actuar de Lozano de la Torre durante la jornada electoral del 7 de junio no fue determinante para influir en los funcionarios de casilla y los electores, por lo que pidieron que solo se sancionara al gobernador y se revocara la sentencia de la sala regional Monterrey del TEPJF.
En cambio, el propio magistrado ponente Salvador Nava Goar, el magistrado Manuel Gonzalez Oropeza y el magistrado presiente Constancio Carrasco Daza consideraron que el proceder del gobernador hidrocálido violó diversos principios constitucionales y en consecuencia votaron a favor de ratificar la sentencia de la sala Monterrey que previamente anuló la elección en el distrito electoral federal 01, que abarca los 10 municipios del interior de Aguascalientes tiene cabecera en Jesús María.

Enseguida, extractos de las aportaciones de los magistrados durante la discusión del recurso de consideración SUP-REC-504/2015, presentado por el Partido Revolucionario Institucional:

Magistrado ponente Salvador Nava Gomar:
Entre las irregularidades:
– Haber llevado el autobús de uso del gobierno estatal a la casilla.
– Haber publicado la foto del voto del gobernador Carlos Lozano, promocionando el voto a favor de su partido.
– Haber llevado un equipo del canal de TV del gobierno estatal (Radio y Televisión de Aguascalientes).
– Diversas notas de prensa dieron cuenta de la asistencia del gobernador a la casilla usando recursos públicos.
– El propio gobernador Carlos Lozano aceptó que usó el autobús y dijo que deberían haberse anulado las elecciones en los tres distritos electorales federales de Aguascalientes.
Hay uso de recursos públicos y se viola el principio de imparcialidad.

Magistrado Flavio Galván:
El gobernador Carlos Lozano tuvo una conducta antijurídica; pero no determinante para el resultado de la elección. Una prueba es que el PAN ganó dos distritos y el PRI un distrito.
¿Por qué sancionar a los ciudadanos de Aguascalientes, y en especial a los del distrito 01, que acudieron a emitir su voto?
Ante la falta de determinancia debemos privilegiar el resultado de la elección.

Magistrado Pedro Esteban Penagos:
El radio de influencia de la conducta del gobernador se dio en ocho casillas, que representan el 2.3 por ciento de la votación recibida en el distrito y en esas casillas ganó el PAN.
La visita del gobernador no fue determinante para que su partido ganara las casillas; su partido las perdió.

Magistrado Manuel González Oropeza:
Hay una posible transgresión al artículo 134 constitucional; y merece que se de vista a las instancias correspondientes y se proceda si hay una responsabilidad de los servidores públicos.
Donde se da la injerencia del gobernador gana el PRI y es el distrito donde se gana por 0.41 por ciento de los votos, es el distrito con la menor diferencia.
La responsabilidad del gobernador sigue intacta, no se ha sancionado.

Magistrado presidente Constancio Carrasco Daza:
Analizamos la constitucionalidad y regularidad de la sentencia de la Sala Monterrey.
Los tuits en la cuenta del gobernador ponen en el debate la orientación de su voto, en el transcurso de las primeras horas de la jornada electoral.
La determinancia es cualitativa.
Magistrada María del Carmen Alaniz:
No se acredita la determinancia ni la irregularidad generalizada en el distrito.
La única prueba aportada por el PAN es el video, es curioso que dos magistrados se allegaron las pruebas que no aportó el partido recurrente (PAN).
El PAN no acreditó la presión y coacción hacia los electores y eso es lo que demandó el PAN.
Esta Sala debe determinar que se sancione al gobernador por la falta al artículo 134 constitucional.

Magistrado Salvador Nava Gomar:
No es sospechoso el engrose de los magistrados, es algo cotidiano.
La influencia (del gobernador) es una forma de presión.
Es absolutamente cualitativo. Un servidor público que tiene un deber de ejemplo.

Magistrado Flavio Galván:
Los magistrados de la Sala Monterrey no resolvieron lo que les fue planteado. Una sentencia incongruente, unos los hechos y otro el estudio.
No hay elemento probatorio alguno para acreditar que los electores y los funcionarios de casilla fueron presionados.
Y en consecuencia debe revocarse la sentencia (de la Sala Monterrey).

Magistrado presidente Constancio Carrasco Daza:
Los funcionarios públicos no solo están obligados a respetar los derechos, sino a defenderlos.

Magistrado Esteban Penagos:
No hay prueba que demuestre el tema que estamos discutiendo.

Magistrado Flavio Galván:
No hay elemento de prueba para acreditar que la elección del distrito es nula.
Está acreditada la conducta del gobernador, pero no como trascendió a la validez de la elección.

Magistrada María del Carmen Alanis:
No se acreditan las conductas irregulares del gobernador como presiones a los electores.
Se acredita la violación al artículo 134 constitucional, por parte del gobernador.

Magistrado Salvador Nava Gomar:
No existió imparcialidad, por la participación del gobernador; y a imparcialidad llevan a la neutralidad y estas llevan a la equidad.
Si no hay sujeción a las reglas, no hay principio democrático.
La sanción al gobernador corre por cuerda separada.

Magistrada María del Carmen Alanis:
Partimos de la denuncia de que hubo presión y coacción a los electores, lo que no se demuestra.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Las Noticias Más Destacadas

Post Image
Post Image
Post Image
Post Image
Open
Close

f/107.3 Más Que Radio | @1073masqueradio